Naket, nostalgi & UX-filosofi – Antrop 10 år

Antrop fyl­ler 10 år och vi bju­der på en inter­vju med grun­darna Mar­tin Gus­tavs­son, Erik Ham­mar­ström, Erik Mar­kensten och Mat­tias Mår­tens­son. Inter­vju är kanske ett starkt ord, låt oss kalla det en dis­kus­sion dem emel­lan. De pra­tar User Expe­ri­ence och vad som egent­li­gen hänt under 10 år.

Antrop 2003? Kan även vara tidigt 50-tal i Sydostasien.

Erik H: — User Expe­ri­ence. Jag minns att begrep­pet var hett på Icon, Razor­fish och de andra inter­bub­bel­bo­la­gen redan för 10 år sen.
Erik M: — Jaha.
Erik H: — Men vi som job­bade med det kal­la­des för HCI-are på Icon, det är nog den mest obe­grip­liga benäm­ning jag haft. Många av säl­jarna kal­lade oss för det även när de pra­tade med kun­derna. Det måste för­vir­rat kun­derna totalt.
Mar­tin: — Det måste varit där­för Icon kon­kade.
Mat­tias: — Jag minns det från när vi var och pra­tade med Spray. Nån kväll pre­cis i bör­jan när vi star­tade Antrop. Minns inte om det hade någon spe­ci­ell bety­delse då jäm­fört med använd­bar­het, usa­bi­lity etc.
Mar­tin: — Det har varit myc­ket navel­skåd­ning i vår bransch. Mäng­den av tit­lar är näs­tan löj­ligt. Inter­ak­tions­de­sig­ner, usa­bi­lity archi­techt, använd­bar­hets­de­sig­ner wadi­wa­di­wadi.
Mat­tias: — Jag minns att det dis­ku­te­ra­des att ”användar­test” var fel för det var ju fak­tiskt inte använ­darna man tes­tade även om begrep­pet var eta­ble­rat. Det skulle heta ”använd­nings­test”. Och det säger nog för­res­ten de flesta idag. Jag också. Löj­lig dis­kus­sion hur som helst, jäm­för med om någon skulle hänga upp sig på ordet ”läkar­un­der­sök­ning” och lägga energi på att dis­ku­tera vem som under­sö­ker vem.
Erik M: När kom “Custo­mer Expe­ri­ence”? Eller sna­rare dis­kus­sio­nen om huruvida UX eller CX? Lite pseu­do­dis­kus­sion.
Erik H: Ja, lite pseudo. Men Custo­mer Expe­ri­ence har ju fun­nits sen länge. Det var en inter­vju med en Rese­arch mana­ger på For­res­ter som klar­gjorde ganska bra var­för det kan vara en för­del att prata CX i stäl­let för UX. (red.anm. Det är den här inter­vjun med Har­ley Man­ning som åsyf­tas). Vill man prata på led­ningsnivå bör man nog prata om CX sna­rare än UX. Kun­derna är en led­nings­fråga i alla bolag medans använ­darna mer säl­lan dis­ku­te­ras där.

(blab­labla)

Erik M: — Fröet till UX hade väl fun­nits nån­stans i MDI ganska länge. Men MDI och använ­dar­vän­lig­het var ju ganska smala begrepp och foku­se­rade mest på någon form av dia­log som män­ni­skor för­vän­ta­des ha med ett system. Utan att se till ett större sam­man­hang.
Mar­tin: — Ganska techigt.
Erik M: — Techigt är i och för sig kul. Men det var väl sna­rare som att agera i en tek­nisk miljö än det roliga med tek­nik. Att möj­lig­göra nytta och nöje.
Erik H: — När vi kom in i mat­chen, alltså läm­nade uni­ver­si­te­tet, var det lite mer ser­ve­rat för fokus på fak­tisk använd­ning. Vi kom mitt i Inter­net­boo­men. En upp­sjö av e-handel och webb­tjäns­ter dök upp och fri­he­ten för kun­der att välja bort det som inte fun­kade för dem. Det fanns all­tid ett alter­na­tiv några knapp­klick bort.
Mar­tin: — Det där är lite myt.
Erik H — Ja, det fanns nog inte så många fan­tas­tiska alter­na­tiv att välja mel­lan. Men det ska­pade ett nöd­vän­digt intresse för använ­dar­per­spek­ti­vet. Inte så att använ­dare all­tid hade rätt men deras bete­ende och god­tyck­liga val påver­kade affä­ren hur man än vred och vände på det.
Mat­tias: — Vi körde igång augusti 2001, då var det ändå rätt tufft. Två vec­kor före 11 sep­tem­ber, det blev inte direkt lät­tare efter det.
Erik H: — Ja men för oss som job­bade på Icon var det skönt att vi hann sluta själv­mant innan hela Sve­ri­ge­verk­sam­he­ten lades ned.
Mat­tias: — Grat­tis!
Erik M: — Det gick ändå rätt snabbt att få en del stora kun­der, redan första halv­å­ret bör­jade vi arbeta för Abso­lut Vodka, 3 och Atlas Copco.
Mar­tin: — Men det var myc­ket upp och ner i bör­jan. Tog tid innan vi fick rutin på att man behö­ver sälja även när man har upp­drag.
Erik H: — Ja, det kan man ju tycka att vi borde räk­nat ut.

Kon­fe­ren­ser har all­tid varit en parad­gren för Antrop. De tidiga kon­fe­ren­serna tog sig dock annorlunda uttryck.

Mat­tias: — Nån­stans kring 2004 kän­des det som att vi fick större utrymme i våra pro­jekt. Det gick rätt bra även innan men nån­ting hände där. Om det var för att vi och våra kon­kur­ren­ter hade nått någon slags kri­tisk massa för att få bättre genom­slag eller vad vet jag inte.
Mar­tin: — Till viss del hand­lade om att vi hade ganska många starka refe­ren­ser vid det laget och att vi blev bättre på att visa på affärsnytta.
Erik H: — Ingrid Ottersten skrev väl sin bok om effek­ter och IT där nån­stans?
Erik M: — Ja, den var väl­digt bra för IT-branschen som hel­het. Myc­ket bra.
Erik H: — Fast nu ska du (Erik M) inte vara så blyg­sam. Din och Hen­riks forsk­ning kring bestäl­lar­kom­pe­tens tror jag också var vik­tig. Det var en vik­tig mis­sion för oss i bör­jan att hjälpa bestäl­lare att ställa rätt krav på sina IT-lösningar.
Mat­tias: — Jag tror det var myc­ket en mog­nad som följde med andra vågens Inter­net­boom som kom där nån­stans. Sakta men säkert. Och då menar jag att många halvtas­kiga idéer om allt som skulle göras på Inter­net sål­la­des bort under åren efter IT-kraschen. Det sål­la­des nog bort en del män­ni­skor från bran­schen under den tiden också.
Erik M: — Web 2.0 myn­ta­des väl också där nån­stans 2005, 2006, eller? Och Ajax. Det var ganska häf­tigt, jag minns det som en explo­sion av nya möj­lig­he­ter. Så myc­ket mer man kunde göra.
Mat­tias: — Jag minns att du (Erik M) var den första jag kände som fat­tade hur stort det var, eller skulle bli, att inte­grera alla möj­liga tjäns­ter och data med varandra. För egen del minns jag typ att jag seg­lade på sommaren.

Halv­vägs till 10-årsjubileum. 5-årsfesten på Mose­backe framåt småtimmarna.

Mar­tin: — Jag tyc­ker att den stora tren­den eller för­flytt­ningen för oss har varit från att tidi­gare pra­tat om använd­bar­het för en spe­ci­fik tjänst/system till att prata om en hel­hets­upp­le­velse. Hänger ihop med eko­system­tan­ken som t ex Apple ska­pat. Tjäns­terna och pro­duk­terna hänger ihop. Apple hade byggt de snyg­gaste och enk­laste dato­rerna i 20 år, eller nåt, men det stora lyf­tet och genom­sla­get kom först med eko­sy­ste­met de byggt upp för att han­tera, köpa och ta del av musik. Eller media gene­rellt, och nu apparna.
Erik H: — Appar är bra.
Erik M: — Bäst.
Mat­tias: — Hur många har du?
Erik M: — Vet inte, men det finns nog en app för att ta reda på det. Höhö.
Erik H: — Hur många använ­der du är nog en mer rele­vant fråga. Många appar som ska­pas används i prin­cip ald­rig.
Mat­tias: — Sen behö­ver man ju inte bygga ett helt eko­sy­stem för att vara fram­gångs­rik. Men visst, en upp­le­vel­sestra­tegi består ju i sin kärna av en serie akti­vi­te­ter eller egen­ska­per man pri­o­ri­te­rar för att skapa en viss upp­le­velse av sin pro­dukt eller tjänst. Och oftast sik­tar man mot något som blir svårt för kon­kur­ren­terna att kopi­era.
Erik M: — Oftast?
Mat­tias: — Ja, man kan ju ha som stra­tegi att vilja bli kopi­e­rad för att få sprid­ning eller genom­slag. Men ok, det är nog inte så van­ligt för­u­tom för mark­nads­fö­ring.
Erik H: — Jag skulle säga; från att prata om ”snyggt och enkelt” som en kon­kur­rens­för­del till att det blev en hygi­en­fak­tor för att nå upp till en mini­mi­nivå. Och från det till att vidga per­spek­ti­vet och se hur tjäns­ten är en del av en större upp­le­velse för kun­den.
Mar­tin: — Fast det där är otro­ligt olika hos före­tag. Ta, jag ska inte säga vilka före­tag, men några av våra egna kun­der till exem­pel.
Erik H: — Jaja, det vari­e­rar väl med hur pass kon­kur­rens­ut­satt man är och hur bero­ende ens affär är av vad man erbju­der online. Bland annat.
Erik M: — Det vik­tiga är att man inte kan gissa sig fram till en fram­gångs­rik upp­le­vel­sestra­tegi. Det krä­ver insik­ter och för­stå­else för kun­der­nas driv­kraf­ter och bete­en­den.
Erik H: — Ja, fast å andra sidan har det bli­vit extremt vik­tigt för oss med UX-bakgrund att kunna koppla sam­man den för­stå­el­sen med insik­ter kring tren­der och hän­del­ser i omvärl­den. Det är det som ska­par något nytt och bättre affä­rer. Jag läste nyli­gen ett myc­ket bra inlägg om att alla orga­ni­sa­tio­ner bör ha en Chief Custo­mer Offi­cer som en del av sin led­nings­grupp (reds.anm. han menar för­stås det här inläg­get av Samantha Star­mer).
Mar­tin: — Läste också den. Vi är inte där än men snart är vi där!
Mat­tias: — Vi? Är det något du borde berätta?
Mar­tin: — Alltså inte vi, vi. Vi nån annan. Som vi.
Erik M: — Jag upp­le­ver att UX-personer förut fick lägga myc­ket tid på att mark­nads­föra eller i viss mån rätt­fär­diga sig. Nu kän­ner jag att vi gör det vi är bra på utan att behöva för­klara oss.
Mar­tin: — High five!
Erik M: — High five!

Ska­parglädje. Antrop­kon­fe­ren­serna har verk­li­gen bli­vit bättre med tiden.